La querelle infuria ormai da alcuni giorni. Whatsapp s\u00ec o no, sono a posto con la privacy o no, cambiare restare partire (che \u00e8 sempre un po’ morire).<\/p>\n
Facebook e soci (laddove per soci intendiamo il concetto pi\u00f9 ampio di Social in genere) hanno un rapporto con la privacy che definire conflittuale \u00e8 eufemistico. Ma \u00e8 la natura stessa del loro business. Pi\u00f9 sanno di noi pi\u00f9 possono vendere e sono molto laico nel dirlo. Lo ha immediatamente rilevato il Garante per la protezione dei dati personali che nella giornata del 14 gennaio \u00e8 intervenuto in modo piuttosto rapido<\/a>. Fatto questo inusuale e che d\u00e0 la misura dell’urgenza di un chiarimento. Il Garante ha affermato che un po’ tutto l’approccio seguito da Whatsapp \u00e8 quantomeno poco chiaro. Ha fatto appello all’EDPB<\/a> invocando di fatto l’intervento dell’Unione in modo ufficiale su questa annosa questione.<\/p>\n In fondo questa storia dell’informativa \u00e8 di pochi giorni. In realt\u00e0, sono anni (sette<\/b> per la precisione) che l’Unione cerca un dialogo con Whatsapp e Facebook continuando a sottolineare come lo scambio non lecito di dati tra le due piattaforme debba cessare. Ma sono anni che i suoi appelli restano inascoltati. \u00c8 esattamente dal 2014 che la Commissione Europea vaglia il problema<\/a> della migrazione di dati da una piattaforma all’altra con \u00a0gli utenti ignari della cosa.<\/p>\n In seguito, sono intercorse molte lettere tra le parti, senza che mai si addivenisse a una soluzione, ma soprattutto senza che mai le autorit\u00e0 europee prendessero una posizione ferma. Eppure i regolamenti che consentivano di mollare, mi si consenta il linguaggio meno forbito, due sonori ceffoni a Facebook ci sono. Forse manca il coraggio?<\/p>\n Proprio non c’\u00e8 verso di far loro capire che con il GDPR devono smetterla di usare la tecnica della confusione<\/i>. Alla fine chi volesse capirci qualcosa si arrende, estenuato davanti al labirinto sterminato di informative che gli si para davanti<\/b>. Io che lo faccio per mestiere ci ho messo circa un’ora per trovare l’informativa corretta e non si capisce molto, non si evincono le differenze, le novit\u00e0, “\u00e8 una trappola<\/i>” (direbbero in Star Wars). Non hai tutto quel tempo da dedicare a una cosa del genere, Whatsapp ti serve, accetti. Amen. Qualcuno ci penser\u00e0.<\/p>\n Questo approccio al GDPR l’ho visto in molte grandi aziende americane. Non avere la Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea<\/b><\/a> conta. Non sono abituati a informare in modo chiaro il proprio utente e non danno importanza alla cosa. Tutte la major han qualche cosa che non quadra, da Microsoft ad Apple, passando per Google (mamma mia!) e per Adobe (il delirio!), fino a Facebook (nemmeno loro sanno cos’hanno su).<\/p>\n Esistono alternative? Qui ringrazio Pamela Polistina per il bellissimo articolo che mi ha linkato<\/a> attraverso Signal, s\u00ec un concorrente di Whatsapp che non chiede troppi dati, che ha una cifratura end to end (cio\u00e8 le chiavi di decrifratura sono possedute soltanto dai due che si stanno parlando e il fornitore di servizi attraverso i suoi server fa solo da passacarte). Dicevo dell’articolo. Interessante perch\u00e9 analizza due dei pi\u00f9 accreditati concorrenti.<\/p>\n Servizio russo, non cifrato, di cui non si conoscono con esattezza le caratteristiche, dove sia siti i server, come funzioni, chi acceda ai dati… continuo? S\u00ec lo consiglia Elon Musk, s\u00ec quello che ha chiamato suo figlio con un nome che va beh…<\/p>\n Servizio basato su un protocollo opensource<\/i> quindi implementabile da chiunque (potrei costruire anche io una app Signal), ma c’\u00e8 un ma. E qui cito:<\/p>\n Cedere metadati a quelle aziende \u00e8 il REQUISITO per installare il server.<\/p>\n Per capirci: \u201cil REQUISITO\u201d significa che il vostro server Signal NON potrebbe funzionare se non cedesse metadati a Google, Amazon, Apple e Twilio.<\/p><\/blockquote>\n Pertanto, li cacci dalla porta e ti rientrano dalla finestra. Questo punto \u00e8 cruciale qui si gioca tutta la credibilit\u00e0 dell’Unione Europea nella sua politica di protezione delle persone fisiche con particolare riferimento ai loro dati personali.<\/p>\n Fintantoch\u00e9 verr\u00e0 concesso questo mercimonio, il GDPR sar\u00e0 pressoch\u00e9 inutile: perch\u00e9, sotto il livello superficiale di aziende che trattano le informazioni con diligenza o almeno ci provano, ci sar\u00e0 un sottobosco fittissimo e incontrollabile, al cui interno i maggiori player tecnologici si spartiscono i dati o i metadati (le differenza non \u00e8 cos\u00ec significativa visto che da un metadati posso ricavare informazioni personali senza troppo sforzo) usandoli a fini commerciali non leciti ai sensi dell’articolo 5 del GDPR<\/a>.<\/p>\nPerch\u00e9 questione annosa?<\/h4>\n
Americani e GDPR<\/h4>\n
Lasciamo quindi Whatsapp?<\/h4>\n
Telegram<\/h5>\n
Signal<\/h5>\n
News dell’ultima ora<\/h4>\n