{"id":1145,"date":"2021-03-18T09:30:23","date_gmt":"2021-03-18T08:30:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jaera.it\/?p=1145"},"modified":"2021-03-17T12:19:46","modified_gmt":"2021-03-17T11:19:46","slug":"antiriciclaggio-disposizioni-specifiche-in-materia-di-operativita-a-distanza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jaera.it\/blog\/antiriciclaggio-disposizioni-specifiche-in-materia-di-operativita-a-distanza\/","title":{"rendered":"ANTIRICICLAGGIO: disposizioni specifiche in materia di operativit\u00e0 a distanza"},"content":{"rendered":"

Il Decreto Semplificazioni<\/b>\u00a0(art. 27 Decreto Legge 76\/2020<\/a>) apporta alcune modifiche alla\u00a0normativa Antiriciclaggio, soprattutto in riferimento alle procedure di\u00a0adeguata verifica<\/i> della clientela\u00a0e al concetto di \u201cdati identificativi<\/b>\u201d.<\/p>\n

In relazione alla definizione di \u201cdati identificativi<\/strong>\u201d, il decreto Semplificazione, all\u2019art. 1, comma 2, lettera n) rimuove le parole \u201cgli estremi del documento di identificazione<\/em>\u201d, individuando come dati identificativi \u201cil nome, il cognome, il luogo e la data di nascita, la residenza anagrafica e il domicilio, ove diverso dalla residenza anagrafica e, ove assegnato, il codice fiscale o, nel caso di soggetti diversi da persona fisica, la denominazione, la sede legale e, ove assegnato, il codice fiscale<\/em>\u201d.<\/p>\n

Tale variazione \u00e8 strettamente collegata all\u2019eliminazione all\u2019art. 18 del riferimento al documento di identit\u00e0. La lettera a) del neo art. 18, D.Lgs. n. 231\/2007 prevede infatti che l\u2019identificazione del cliente e la verifica della sua identit\u00e0 avvenga sulla base di documenti, dati o informazioni ottenuti da una\u00a0fonte affidabile e indipendente<\/strong>. Non \u00e8, quindi, pi\u00f9 richiesto il riscontro di un documento d\u2019identit\u00e0 o di altro documento di riconoscimento equipollente. Tale semplificazione riguarda per\u00f2 solo i casi di adeguata verifica a distanza e non si estende anche ai casi di adeguata verifica svolta in presenza del cliente.<\/p>\n

Importante inoltre sottolineare come questa possibilit\u00e0 di identificazione si applica anche nei confronti dell\u2019esecutore, anche in relazione alla verifica dell\u2019esistenza e dell\u2019ampiezza del potere di rappresentanza in forza del quale opera in nome e per conto del cliente.<\/p>\n

La modifica pi\u00f9 rilevante \u00e8 per\u00f2 quella relativa alle modalit\u00e0 di adempimento degli obblighi di adeguata verifica. Tre sono infatti le modifiche\/integrazioni apportate all\u2019art. 19 del D.Lgs. n. 231\/2007.<\/p>\n

    \n
  1. Il previgente art. 19 prevedeva – al comma 1, lettera a), n. 2) – la possibilit\u00e0 di procedere all\u2019adeguata verifica,\u00a0senza la presenza del cliente, nel caso in cui questo fosse dotato di un\u2019identit\u00e0 digitale, di livello massimo di sicurezza<\/strong>, rilasciata nell\u2019ambito del Sistema pubblico per la gestione delle identit\u00e0 digitali e modalit\u00e0 di accesso ai servizi erogati in rete dalle pubbliche amministrazioni (c.d. SPID), cos\u00ec come previsto dall’ 64, D.Lgs. n. 82\/2005<\/u><\/em><\/a>[1], nonch\u00e9 di un\u2019identit\u00e0 digitale di livello massimo di sicurezza o di un certificato per la generazione di firma digitale, rilasciati nell’ambito di un regime di identificazione elettronica compreso nell’elenco pubblicato dalla Commissione europea a norma dell’art. 9 del regolamento UE n. 910\/2014 o identificati per mezzo di procedure di identificazione elettronica sicure e regolamentate ovvero autorizzate o riconosciute dall’Agenzia per l’Italia digitale.Con le modifiche apportate dal decreto Semplificazioni, il\u00a0livello massimo di sicurezza previsto per l\u2019identit\u00e0 digitale del cliente\u00a0si abbassa ad \u201calmeno significativo<\/strong>\u201d, sempre per\u00f2 rispettando le disposizioni di cui all\u2019art. 64 del D.Lgs. n. 82\/2005.In particolare, secondo la previsione dell\u2019articolo 8, paragrafo 2, del Regolamento (UE) n. 910\/2014 del Parlamento e del Consiglio europeo del 23 luglio 2014, l\u2019identit\u00e0 digitale deve essere verificata e la verifica pu\u00f2 essere graduata secondo i livelli di garanzia basso, significativo, elevato. Nel caso di specie, quindi, l\u2019identit\u00e0 digitale del cliente da identificare deve avere un livello di garanzia \u201csignificativo\u201d o \u201celevato\u201d. A tal proposito, si deve far riferimento al Regolamento di esecuzione (UE) 2015\/1502 della Commissione, dell\u20198 settembre 2015<\/u> (<\/em>https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:32015R1502&from=EN<\/em><\/a>)<\/em>, relativo alla definizione delle specifiche e procedure tecniche minime riguardanti i livelli di garanzia per i mezzi di identificazione elettronica.Sar\u00e0 quindi\u00a0pi\u00f9 semplice\u00a0poter ricorrere a un\u2019adeguata verifica a distanza, laddove ovviamente i clienti siano in possesso almeno di una identit\u00e0 digitale con tali caratteristiche.<\/li>\n<\/ol>\n
      \n
    1. Sempre in riferimento alle modalit\u00e0 di adeguata verifica, l\u2019art. 27 del D.L. n. 76\/2020 introduce alla lettera a) dell\u2019art. 19 il n. 4-bis), di esclusivo interesse per gli\u00a0intermediari finanziari, in particolar modo del settore bancario.L’obbligo di identificazione si considerer\u00e0 assolto, anche senza la presenza fisica del cliente, per tutti quei clienti che, previa identificazione elettronica basata su credenziali che assicurano i requisiti previsti dall’art. 4 del Regolamento Delegato (UE) n. 2018\/389 della Commissione del 27 novembre 2017, dispongono un bonifico verso un conto di pagamento intestato al soggetto tenuto all’obbligo di identificazione. Tale modalit\u00e0 di identificazione e verifica dell’identit\u00e0 pu\u00f2 essere utilizzata solo con riferimento a rapporti relativi a\u00a0carte di pagamento e dispositivi analoghi, nonch\u00e9 a strumenti di pagamento basati su dispositivi di telecomunicazione, digitali o informatici, con esclusione dei casi in cui tali carte, dispositivi o strumenti sono utilizzabili per generare l’informazione necessaria a effettuare direttamente un bonifico o un addebito diretto verso e da un conto di pagamento.Si ribadisce quindi come tale integrazione alle modalit\u00e0 di adeguata verifica a distanza siano applicabili esclusivamente ai casi menzionati dalla normativa stessa, quindi al settore finanziario-creditizio.<\/li>\n<\/ol>\n
        \n
      1. In ultimo, sempre circa le modalit\u00e0 di svolgimento dell\u2019adeguata verifica, e pi\u00f9 in particolare alle procedure di verifica dell\u2019identit\u00e0 del cliente, del titolare effettivo e dell\u2019esecutore, alla lettera b) dell\u2019art. 19 \u00e8 richiesto oggi il\u00a0riscontro della veridicit\u00e0 dei dati identificativi contenuti nei documenti e delle informazioni acquisiti all\u2019atto dell\u2019identificazione,\u00a0esclusivamente\u00a0in caso\u00a0sussistanodubbi, incertezze o incongruenze.Prima della parola \u201claddove\u201d \u00e8 stata inserita la parola \u201csolo<\/strong>\u201d; i soggetti obbligati dovranno quindi verificare la veridicit\u00e0 dei dati raccolti\u00a0solo ed esclusivamente\u00a0nel caso abbiano dei dubbi o incertezze a riguardo.<\/li>\n<\/ol>\n

        In conformit\u00e0 al Decreto Antiriciclaggio, il provvedimento emanato da Banca d\u2019Italia nel luglio 2019 (https:\/\/www.bancaditalia.it\/compiti\/vigilanza\/normativa\/archivio-norme\/disposizioni\/20190730-dispo\/Disposizioni.pdf<\/a>) dispone che l\u2019obbligo di identificazione si considera assolto, anche se la presenza fisica del cliente, quando:<\/p>\n